虚假引用泛滥，法官不堪重负

越来越多法官反映，原告与律师在庭审中频繁援引不存在的案件与法律条文，问题已从偶发变为常态。首尔某法院一名法官坦言："以往我只需在判决书脚注中指出律师引用的不实案例，如今这类问题泛滥成灾，我不得不在正文括号中逐一标注。"他同时表示，工作量因此大幅增加，每一条引用案例都必须逐一核查。另一名法官也指出："核查案例耗时耗力，还得考虑律师可能只是单纯输入失误，不敢轻易下定论。"

多地法院公开"点名"不实引用

大邱高等法院一名代理律师引用了一则不存在的最高法院判例，被要求解释后，又举出另一则同样子虚乌有的案例。光州一名律师引用《民事诉讼法》第451条，阐述内容却与该法条毫无关联。蔚山一名律师援引了不相干的最高法院判例，事后承认自己用谷歌Gemini大模型检索后未仔细核对。首尔南部地方法院在一起投资纠纷判决中直接写明："被告的主张所依据的判例均不存在"，判决原告胜诉。

立法+技术双管齐下

韩国司法界正从多个层面同步推进整治：一是推动修法授权罚款，授权法院对提交虚假法条、虚假判例的律师处以罚款；二是计划修改庭审程序规则，要求诉讼各方主动说明是否使用AI撰写法律文书。目前法院已可采取限制当庭辩论、提请惩戒律师、判令承担因AI滥用导致的额外诉讼费用等处理方式。技术层面，今年2月司法信息公开门户已上线案例编号核验功能，可一键查验案件真伪，相关部门还向法官发放了附带专用提示词的指南手册，指导法官利用AI甄别虚假判例。

此外，韩国法院行政处已获批161亿韩元（约合人民币7179万元）专项资金，用于搭建司法系统内部专属AI平台。今年2月已上线试点版庭审辅助系统，收录了最高法院判例、裁判文书等资料，计划分四阶段推进，后续将接入生成式AI。

*《亚洲经济报》发布此内容旨在传播更多信息，与本站立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。